لمَ لا يوجد شيءٌ حقيقيٌ اسمه نظامٌ غذائيٌ صحيٌ يصلح للجميع

ما هو جيدٌ بالنسبة إلينا لنأكله يختلف كثيراً من شخصٍ إلى آخر، لدرجة أن فكرة وجود نظامٍ غذائي صحيٍ للجميع هي أمرٌ خيالي. وبدلاً من ذلك، يسعى علم التغذية إلى الوصول إلى وصفةٍ جديدةٍ للأكل الصحي لما يقرب من عقدٍ من الزمن، كان تيم سبيكتورTim Spector الاختصاصي بعلم الجينات من جامعة كينغز كوليدج لندن King’s College London ، يأكل الشيء نفسه يوميا: شطيرة تونة وذُرَة حلوة على خبزٍ بني، تليها موزة. فقد كان يعتقد أنه خيارٌ صحيٌ، إلى أن فحص نفسه ليكتشف أنه كان تقريباً أسوأ شيءٍ يمكن أن يأكله. إذ كان يعاني ارتفاعاً كبيراً في السكر والدهون بعد الغداء في دمه، وكلاهما عوامل خطرٍ معروفةٌ لداء السكري Diabetes وأمراض القلب Heart disease والسمنة Obesity. ولكن لمجرد أن سندويشات التونة ضارةٌ بصحة سبيكتور، فهذا لا يعني أنها ضارةٌ بالجميع. بل على العكس من ذلك: فهي صحيّةٌ جداً بالنسبة إلى البعض. وينطبق الشيءُ نفسه على أي طعامٍ تقريباً، حتى أشياءٌ كالمثلجات والخبز الأبيض التي لطالما اعتُبِرَتْ سيئةً للجميع. كشفت الأبحاثُ الحديثة التي أجراها سبيكتور وآخرون أن استجابتنا للطعام فرديةٌ، ومن ثمّ، لا يوجد شيءٌ حقيقيٌ اسمه نظامٌ غذائيٌ صحيٌ يصلح للجميع. في الواقع، يستجيب الناس للطعام بطرقٍ مميزةٍ ما يجعل كل شخصٍ يحتاج إلى خطة تغذيةٍ شخصيةٍ. الآن، هو وآخرون، بما في ذلك المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة US National Institutes of Health (اختصارا: المعاهد NIH)، يسعون إلى تقديم مثل هذه الخطط في ثورة الأكل الصحي التي تسمى “التغذية الدقيقة” Precision nutrition. قد تفسر النتائج أيضاً سبب فشل عقودٍ من النصائح الغذائية ذات المقاس الموحد المناسبة للجميع في وقف وباء السمنة وداء السكري العالميين، ولماذا أخفق علم التغذية باستمرار في تقديم إجابةٍ مباشرةٍ عن سؤاله الأكثر إلحاحاً: ممَّ يتكون النظام الغذائي الصحي؟ تعود فكرة النظام الغذائي كعاملٍ حاسمٍ في الصحة إلى العالَم القديم على أقل تقدير، إذ قال أبقراط Hippocrates (ولكنها مقولةٌ منحولةٌ على الأرجح) “اجْعَلْ الطعامَ دواءكَ”. وتعود المحاولات العلمية لتحديد نظامٍ غذائيٍ صحيٍ إلى تسعينات القرن التاسع عشر، حين نشر رائد التغذية ويلبر أتواتر Wilbur Atwater -من جامعة ويسليانWesleyan University في كونيتيكت- أولى الإرشادات الغذائية على الإطلاق. وأوصى بالتنوع والاعتدال وتجنب الإفراط في تناول الدهون، السكر، والنشا. وقد صمدتْ هذه النصيحة إلى حدٍ كبيرٍ أمام اختبار الزمن، إلى جانب افتراضها الأساسي بأن شيئاً كالنظام الغذائي الصحي موجود. ولكن الآن، يُمَزَقُ 125 عاماً من العقيدة الغذائية. جاءت أولى عينات النموذج الجديد، كما يحدث غالباً، من علماء خارج المجال يحاولون الإجابة عن سؤالٍ مختلفٍ. في عام 2014 بدأ فريقٌ من معهد وايزمان للعلوم Weizmann Institute of Science بالتحقيق في آثار المحليات الاصطناعية. وكان عيران إليناف Eran Elinav، الاختصاصي بعلم المناعة، و عيران سيغال Eran Segal ، الرياضياتي، مهتمَين على وجه التحديد بما إذا كانت المحليات تؤدي في الواقع إلى تفاقم أوبئة السمنة وداء السكري التي كان من المفترض أن تساعد على علاجها. لذلك تناولوا هم وزملاؤهما السَكْرين Saccharin لأشخاصٍ أصحاء وشاهدوا ما حدث. ارتفاع السكر كانت أحد القياسات الذي أجروه هي الاستجابة السكرية: هل كان تناول المحليات يتسبب في ارتفاع السكر بالدم لدى الأشخاص. فهذا ردُة فعلٍ طبيعية للأكل، ولكن إذا ارتفع الغلوكوز وهبط بسرعةٍ كبيرةٍ جداً، أو “على شكل قفزات”، فهذا مؤشرٌ على تدني الصحة الاستقلابية (الأيض). ويقول سبيكتور: “الأشخاص الذين يعانون ارتفاعاتٍ كبيرةً متكررةً في الغلوكوز هم أكثر عرضةً للإصابة بداء السكري وزيادة الوزن مقارنةً بالأشخاص الذين لا يعانون ذلك”. فاجأهم ما رأوه. ففي بعض الأشخاص ارتفع مستوى الغلوكوز ارتفاعاً كبيرا، ولم يكن لدى البعض ارتفاعٌ على الإطلاق، وكان البعض الآخر في مكانٍ ما في الوسط. ويقول إليناف: “لقد رأينا ردوداً شخصيةً جداً”. ولم يكن من المفترض أن يحدث ذلك لسببين. أولاً، لا تحتوي المحليات الصناعية على سعراتٍ حراريةٍ، لذا لا يجب أن تسبب ارتفاعاً على الإطلاق ـ لكن سبب إحداثها لهذا هو أمرٌ منفصل. ثانياً، ليس من المفترض أن تختلف الاستجابة السكرية كثيراً من شخصٍ إلى آخر. فهناك مجالٌ لبعض الاختلافات الفردية، ولكن من المتوقع أن تكون لدى الأشخاص الذين يتناولون الأطعمة نفسها ارتفاعاتٌ متشابهةٌ تقريباً. فهذا هو المفهوم الكامن وراء المؤشر السكري Glycaemic Index (اختصاراً: المؤشر GI)، وهو مقياسٌ لمدى سرعة تحول مادةٍ غذائيةٍ معينةٍ إلى غلوكوز وانتشاره في مجرى الدم. أدتْ النتيجةُ غير المتوقعة بإليناف وسيغال إلى رجوعهما إلى الدراسات الأصلية عن الاستجابة السكرية. ويقول إليناف: “لقد عرفنا أنها جميعاً أُجْريتْ على عددٍ صغيرٍ جداً من المتطوعين، ربما 10، أُعْطَوا أطعمةً متطابقةً ثم قيْسَتْ نسبة السكر في دمهم”. “حُوِّلَ متوسط الاستجابة إلى المؤشر GI لهذا الطعام. لم نتمكن من العثور على أي شيءٍ يتعلق بالاستجابة الفردية للأطعمة”. لذلك شرعوا في إجراء هذا العمل، ووجدوا تبايناً هائلاً في الاستجابات السكرية للأطعمة نفسها. وفي إحدى التجارب قارنوا هم وزملاؤهم الخبزَ الأبيض المنتج صناعياً بخبزِ العجينة المتخمرة بالحبّة الكاملة المحضر يدوياً، والذي وصفه إليناف بأنه “أفضل خبزٍ مصنوعٍ على الإطلاق”. وبناءً على المؤشر GI، توقعوا أن يسبب الرغيف الأبيض دائماً ارتفاعاً أكبر في الغلوكوز، ولكن تبين أن هذا ليس هو الحال. وبالنسبة إلى البعض، فقد كان الخبز الأبيض المَخْبوزُ صناعياً صحيّاً أكثر من خبز العجينة المتخمرة كامل الحبّةِ. ويقول إليناف: “لقد ذُهِلْنا”. “أنت تعطي الناس شريحةً من الخبز الأبيض، البعض لا يرتفع عندهم السكر على الإطلاق، والبعض الآخر يرتفع إلى مستوياتِ داء السكري، على الرغم من أنه في المتوسط، يرتفع السكر بالضبط إلى المؤشر السكري للخبز الأبيض. وهذا هو الحال بالنسبة إلى أي طعامٍ تقريباً”. يقول إليناف إن هذه كانت لحظةً فارقة. “لقد عرّفتنا بشيءٍ مثيرٍ للاهتمام، ولكنه مزعجٌ أيضاً: أن العيب متأصلٌ في فكرة نموذج الغذاء الصحي ذي المقاس الموحد المناسب للجميع. إذا كانت استجابتك السكرية لطعامٍ معين معاكسةً لاستجابتي، فلن يكون الطعام نفسه جيداً لكلينا. فقد أدركنا أنه بدلاً من تصنيف الأطعمة، ربما ينبغي لنا تصنيف الأفراد الذين يتناولونها”. تتوافق هذه النتيجةُ مع دراسةٍ أخرى أُجْريَتْ على 800 متطوعٍ بقيادة إليناف وسيغال، والتي تُعْتَبَرُ الآن على نطاقٍ واسعٍ الدراسةَ المؤسسةَ للتغذية الدقيقة. فقد جمعوا معلوماتٍ عن عمر كل مشاركٍ، وجنسه، ونمط حياته، وسجله الطبي. وقاسوا مؤشر كتلة الجسم Body mass index ونسبة الخصر إلى الورك، وأخذوا عيناتٍ من البراز لدراسة الميكروبيوم Microbiome لدى الأشخاص. وبعد ذلك راقبوا مستوى الغلوكوز في الدم لدى المتطوعين لمدة أسبوع مع حثهم على تسجيل ما يأكلونه بالتفصيل ومتى يأكلونه، إضافةً إلى أنماط نومهم وأنشطتهم. في المجمل، سجل الباحثون الاستجابات السكرية لأكثر من 52 ألف وجبة. وكما أشارت الدراسات السابقة، فقد كانت الاستجابات فرديةً جدا ، حتى بعد تناول وجباتٍ متطابقة. وعندما حللوا جميع البيانات باستخدام أداةً لتعلم الآلة Machine-learning، وجدوا أن أحد أقوى المؤشرات على استجابة الفرد السكرية لأي وجبةٍ كان بياناتِ القياساتِ الحيوية، وخاصةً مكونات الميكروبيوم. ويقترح هذا أنه من الممكن تصميم نظامٍ غذائيٍ منخفض المؤشر السكري لأي فردٍ بناءً على قليلٍ من القياسات. .

سما الموج معجب بهذا

المصدر : منتديات عبق الياسمين

 

من 8 أغسطس إلى 14 أغسطس 2025 م
مع مسابقات

قــريــبـــــــــــــــــــــــــــاً

• أخطاء المصلين - إعداد reda laby
• افضل موقع تحميل القرآن باعلى جودة وانقى صوت
• كتاب الرحيق المختوم ( السيرة الذاتية لحياة الرسول الكريم )